|
|
Н.Р. Коровин |
|
2010 г. |
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА |
БИБЛИОТЕКАА: Айзатуллин, Аксаков, Алданов...Б: Бажанов, Базарный, Базили...В: Васильев, Введенский, Вернадский...Г: Гавриил, Галактионова, Ганин, Гапон...Д: Давыдов, Дан, Данилевский, Дебольский...Е, Ё: Елизарова, Ермолов, Ермушин...Ж: Жид, Жуков, Журавель...З: Зазубрин, Зензинов, Земсков...И: Иванов, Иванов-Разумник, Иванюк, Ильин...К: Карамзин, Кара-Мурза, Караулов...Л: Лев Диакон, Левицкий, Ленин...М: Мавродин, Майорова, Макаров...Н: Нагорный Карабах..., Назимова, Несмелов, Нестор...О: Оболенский, Овсянников, Ортега-и-Гассет, Оруэлл...П: Павлов, Панова, Пахомкина...Р: Радек, Рассел, Рассоха...С: Савельев, Савинков, Сахаров, Север...Т: Тарасов, Тарнава, Тартаковский, Татищев...У: Уваров, Усманов, Успенский, Устрялов, Уткин...Ф: Федоров, Фейхтвангер, Финкер, Флоренский...Х: Хилльгрубер, Хлобустов, Хрущев...Ц: Царегородцев, Церетели, Цеткин, Цундел...Ч: Чемберлен, Чернов, Чижов...Ш, Щ: Шамбаров, Шаповлов, Швед...Э: Энгельс...Ю: Юнгер, Юсупов...Я: Яковлев, Якуб, Яременко...Родственные проекты:ХРОНОСФОРУМИЗМЫДО 1917 ГОДАРУССКОЕ ПОЛЕДОКУМЕНТЫ XX ВЕКАПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИИ |
Рабочие – предприниматели – властьв конце XIX – начале ХХ в.: социальные аспекты проблемыМатериалы V Международной научной конференции Кострома, 23–24 сентября 2010 годаЧАСТЬ IIРАЗДЕЛ IV. СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ СОВЕСТКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ: ОПЫТ И УРОКИН.Р. Коровин[1]Изучение проблем социальной структуры советских рабочих в 30-е годы: история и современностьВ отечественной историографии достаточно хорошо изучена история советских рабочих, однако социальной структуре в ней уделено недостаточно внимания. Так, многотомник по истории советского рабочего класса имеет очерковый характер и в нем, по существу, отсутствуют сюжеты о социальной структуре рабочих, больше пишется о партийно-государственном влиянии на рабочий класс. К тому же социальная структура рабочих рассмотрена более подробно только по крупной промышленности1. Однако не потеряли своей научной ценности работы Б.М. Маркуса, О.И. Шкаратана, А.И. Вдовина, В.З. Дробижева и других историков2. В них дана достаточно полная картина социальных изменений в рабочем классе, показана деятельность многих властных структур влияния на рабочий класс, прежде всего государства и коммунистической партии, определена динамика численных изменений и состава рабочих, сделана попытка показать не только рабочих крупной промышленности, но и других отраслей промышленности и народного хозяйства в целом. Разумеется, авторы не ставили себе задачу исследовать социальную структуру рабочих в полном объеме и по ряду отраслей народного хозяйства. Но общий взгляд на эту проблему все же имеется и вполне достаточен. В нашу задачу входит рассмотреть изучение социальной структуры рабочих как по стране в целом, так и по отдельным отраслям не только промышленности, но и всего народного хозяйства СССР. При этом можно заметить, что крупное промышленное производство изучалось также по союзным и автономным республикам и областям, краям и всем регионам в целом и только потому, что в партийно-государственном руководстве считали такое изучение как главную задачу для определения плана социалистического строительства в годы первых пятилеток. Проведение индустриальной модернизации требовало все новых и новых пополнений рабочего класса за счет крестьянства и рабочих мелкой государственной и кооперативной промышленности, других слоев и групп общества как города, так и деревни. Крупная промышленность требовала особого внимания в решении многочисленных задач социалистического строительства. Особое внимание обращалось на оборонную промышленность и рабочий класс ее. Но если по стране в целом и республикам, регионам можно увидеть эти численность и состав рабочих, то в отраслевом разрезе по видам не только народного хозяйства, но даже и промышленности их не видно. Изучение не велось за все десятилетия советской власти. Отметим, что в распоряжении исследователей имеются огромные массивы статистических и архивных документов. Надуманные суждения, что эта документация недостоверна или крайне ошибочна из-за корректировки данных со стороны советского руководства с целью приукрашивания действительности, лишь мешают проведению глубоких в научном плане работ. Укажем лишь на отдельные статистические сборники, которые дают полную картину социального состава рабочих, хотя бы их численности. Так, на 1 марта 1934 года, по итогам единовременного учета, в СССР было 6 млн.116 тыс. 178 работников, их них рабочих 4 млн. 760992 человека, учеников 231 тыс.387 человек, инженерно-технических работников (ИТР) 396907, младшего обслуживающего персонала 275400 человек и 37851 человек – это персонал, не учтенный по категориям3. В Воронежской области по другому учету (за март 1936 года) было 130693 работников крупной промышленности, из них рабочих 98940, учеников – 5175, ИТР было 10154 человека, младшего обслуживающего персонала (МОП) 9263 и персонала, не учтенного по категориям 136 человек4. И в этом плане нужно заметить, что мы не только не изучали численность и состав рабочих по отдельным отраслям не только всего народного хозяйства, но даже и промышленности. Так, не найти данных ни в одном исследовании численность рабочих и служащих, всего персонала в горной и горнозаводской, текстильной и таких ее видах, как обработка хлопка, шерсти, бумаги, не найти данных в изучении кожевенной, обувной и т.д. и т.п. А если взять другие отрасли народного хозяйства, будь то транспорт или строительство (здесь еще имеются разрозненные и неполные данные), торговля или связь, общественное питание, коммунальные предприятия, сельское, лесное, рыбное хозяйства, наконец, учреждения просвещения, здравоохранения. И этот список можно продолжить. Возможно, какая-то часть информации имеется в национальной историографии, но выявить ее очень трудно. Можно подвести итог под это суждение. За десятилетия советской власти при огромном количестве высококвалифицированных специалистов – историков государство не обращало внимание на эти категории работников, считая, что рабочие крупной промышленности в целом – это тот костяк рабочего класса, на котором держится государство и общество в целом, все народное хозяйство. А где же политика формирования и становления рабочего класса, его воспитания? Как прикажете понимать? Одним словом, мы еще не подошли по-настоящему к изучению социального состава рабочего класса, всех его составляющих, слоев и групп, категорий. А статистическая литература и архивные материалы имеют такие данные, точные и абсолютные, может быть, с небольшим приближением.5 Особый интерес вызывает профсоюзная перепись 1932-1933 гг. В ней даны показатели по таким данным, как численность рабочих, их возрастной состав, производственный стаж, социальное происхождение, грамотность, связь с сельским хозяйством и другие варианты социального положения рабочих6. Конечно, при огромном массиве рабочей силы ее было трудно учесть, но все-таки такие учеты проводились, но имея в виду, что в состав рабочего класса включались не только дети рабочих и колхозников, служащих, но и других категорий населения, особенно у малых народов Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока, будь то охотники, рыболовы, оленеводы, последние через различные торговые фактории, товарищества по заготовке кормов, по сбыту добываемой продукции, – это тоже составляющие особую категорию рабочих. Но «до сих пор не выработано единой методики исторического исследования общего и особенного в процессе социалистических преобразований экономики и социальной структуры народов СССР, – писала В.М. Селунская. Это чрезвычайно затрудняет обобщение накопленного конкретно-исторического материала.7 В этих условиях государство и партия через профсоюзные и комсомольские организации проводили большую подготовку рабочих кадров, в первую очередь молодежи. По данным профсоюзов, только с 1928 по 1932 гг. было подготовлено 1,3 миллиона квалифицированных рабочих, а в 1933-1937 гг. дополнительно в этому числу еще 2,9 миллиона новых рабочих массовых профессий8 Количество рабочих с 1 января 1923 г. по 1 января 1936 г. возросло в машиностроении и металлообработке более чем в шесть раз9 За 12 лет, прошедших между двумя переписями населения (в 1926 и 1939 гг.) общая численность рабочего класса увеличилась в 3 раза, а число рабочих важнейших профессий возросло в значительно большей степени. Так, в народном хозяйстве в начале 1935 г. работало больше, чем в конце 1926 г.: токарей – в 6,8 раза, фрезеровщиков – в 13 раз, машинистов – в 4,4 раза, трактористов – в 215 раз.10 Не изучена мелкая государственная и мелкая кооперативная промышленность по социальному составу своих работников. А это сотни тысяч рабочих. Достаточно сказать, что в 1933 г.в Воронежской области было в государственной мелкой промышленности 27 016 рабочих, в 1935 г. их стало 48392 человека.11 Всего же по стране за март 1934 г. было 334 019 рабочих мелкой государственной промышленности и 135750 рабочих-кустарей промкооперации производственного направления. И таких данных по областям и районам, страны в целом – бесчисленное множество. Известно, что в Центральной России, начиная с дореволюционных времен бурно развивалась мелкая промышленность и промысловая кооперация. На 1 января 1938 г. в Воронежской области на 13 334 мелких предприятиях социалистической промышленности работало 25426 рабочих, кроме них было еще дополнительно 1218 человек рабочих на дому. Производственный цикл обслуживали 2453 служащих и обслуживающего персонала, в 1937 году эти предприятия дали стране валовой продукции на 204 млн.647 тыс. рублей в ценах 1926/27 гг., стоимость основных фондов составляла на конец 1937 года 198 млн. 633 тыс. рублей12. Ставится вопрос, а кто же и когда будет изучать эту социальную структуру рабочих? Они работали на государственных предприятиях. Наверное, закономерен вопрос о кадровом составе рабочих как крупной, так и мелкой промышленности. В литературе утверждалось очень долго, что через пять лет вчерашний крестьянин, пришедший на завод, другое предприятие в город или на стройку, становился кадровым рабочим. Это неверное суждение. Еще В.И. Ленин подчеркивал, что кадровым рабочим становится не менее как через 10 лет. Никакие воспитательные мероприятия и никакая профессиональная подготовка не могли ускорить этот процесс. Можно было бы говорить о социальном развитии рабочих по республикам и областям СССР, но в рамках небольшой статьи сделать это невозможно. Только с 1932 по 1939 гг. численность рабочих крупной промышленности Москвы изменилась так: с 552,3 до 710,3 тыс. человек13. Отдельным вопросом в изучении социального положения рабочих стоит их пополнение. Лучше всех, наверное, о новых пополнениях рабочего класса СССР написали А.И. Вдовин и В.З. Дробижев.[i] Они дали достаточно полную характеристику того, кто и как шел в состав рабочего класса, показав все это в цифровых величинах. Но вопрос заключается в другом. Почему у нас до сегодняшнего дня нет в исторической литературе монографии или книги на тему об организованном наборе рабочих. Очень долго по организованному набору рабочих работала воронежский историк В.Н. Елисеева, но ей не удалось издать монографию по нему. Хотя она специалист именно по вопросу формирования трудовых рабочих коллективов. Ее публикации в свое время заметил В.З. Дробижев, но разные проволочки бюрократического характера затормозили издание и в конце концов закрыли его, не выпустив в свет нужное исследование.[ii] Интересные данные по организованному набору рабочей силы дана в своей монографии московский историк Л.Е. Гришаева. Ею указано, что в целом по СССР было привлечено по организованному набору 832251 человек в строительство, 175288 – фабрично-заводскую промышленность, 42142 – в горнодобывающую промышленность и 113774 человека – на транспорт[iii]. Периодическая печать красочно описывает первых строителей Уральской Магнитки. «Для комсомола в те годы Магнитка была испытанием, – писал корреспондент «Комсомольской правды» В. Песков, – все самое трудное, самое ответственное на стройке комсомол валил на свои плечи. Но и вся страна стояла у колыбели Магнитки. Подсчитано: сто шестьдесят заводов делали оборудование. Сто восемь учебных заведений готовили рабочих и инженеров. Сто тысяч крестьян из российских деревень с сундучками, с лопатами, топорами и пилами приехали на Урал».[iv] Труд, вопросы организованного набора рабочих остро стояли перед государственными и общественными организациями. Эти вопросы требуют своего изучения. К сожалению, после распада СССР мы абсолютно забыли о деятельности партийных организаций, профсоюзных и комсомольских. Ведь это все было в истории. Только они и проводили набор рабочей силы, добиваясь выполнения плановых показателей. Например, в постановлении заседания секретариата обкома ВКП(б) ЦЧО от 4 марта 1932 г. «О потребности в рабсиле и ее покрытии для ударных строек ЦЧО на 1932 г.» подчеркивается, что для таких предприятий, как Липецкстрой, заводов № 18 и 16 ( авиационные – Н.К.), ВОГРЭС, магистрали Москва-Донбасс потребуется строительных рабочих в 1932 г. до 190000 человек, или в два раза больше прошлого года. Обком постановляет: удовлетворить потребность рабсилы для вышеуказанных строек…, начать организованный набор рабочей силы в колхозах».[v] Лишь отдельные публикации отражают этот процесс, в некоторой степени выборочно: по одному какому – то региону или стройке[vi]. Исторический опыт всегда современен. Его нужно изучать и применять в решении по социальному развитию трудовых коллективов, в данном случае коллективов рабочих и служащих. Хорошо известно, что в настоящее время страна испытывает большие трудности в получении квалифицированной рабочей силы, Ее очень мало на многих предприятиях страны. Как так получилось, что предприятия не имеют в достаточном количестве квалифицированных рабочих? Посмотрим социальное развитие рабочих после распада Советского Союза в 1991 году. К концу 1996 года в результате падения производства почти вдвое снизился уровень жизни населения.12 миллионов россиян, т.е.15 % экономически активного населения, стали фактически безработными, доходы 30% граждан оказались ниже прожиточного минимума. Либеральные реформы особенно болезненно отразились на предприятиях военно-промышленного комплекса (ВПК) производство в оборонных отраслях Российской Федерации сократилось более чем в 5 раз. Около 1800 предприятий ВПК с числом работающих более 8 миллионов человек, оказались предоставленными самим себе. За 5 лет Россия откатилась с 6-7 места в мире по обеспечению продуктами питания на 40-е место.[vii] В настоящее время в условиях мирового экономического и финансового кризиса на заводах России работает 1,6 млн. специалистов, не хватает 25 тыс. рабочих «синих воротничков», а на обрабатывающих производствах требуется 145200 рабочих. И это при средней заработной плате рабочего в России 9000 рублей. Требуются новые люди , которые могли бы работать на новых автоматизированных производствах. Такое положение получилось только потому, что государство мало обращало внимания на развитие технических специальностей в средних и высших учебных заведениях, фактически произошел крах ПТУ, к тому же и слабая техническая оснащенность предприятий сказалась на всем социальном развитии трудовых коллективов.[viii] Таким образом, изучение социального развития рабочих СССР в 30-е годы имеет большие пробелы по множеству вопросов. Требуется изучение социальной структуры рабочего класса по многим компонентам. Без такого изучения трудно предвидеть развитие не только рабочих Российской Федерации в настоящее время, но и всего общества в целом. Прежде чем идти вперед в реформировании России, нужно использовать ее исторический опыт по многим направлениям. Без этого всякие разговоры о модернизации, развитии новых технологий могут остаться только разговорами, на бумаге так и не выполненных решений. Требуется целенаправленная работа как центральных, так и местных органов власти и бизнеса.
Примечания [1] © Н.Р. Коровин, 2010 1 История советского рабочего класса в шести томах. Т.2. Рабочий класс – ведущая сила в строительстве социалистического общества 1921-1937 гг. М., 1984. Т.3. Рабочий класс СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны 1938-1945 гг. М., 1984. 2 Маркус Б.М.Труд в социалистическом обществе. М.,1939; Шкаратан О.И.Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР. М., 1970; Вдовин А.И., Дробижев В.З. Рост рабочего класса СССР 1917-1940 гг. М., 1976; Селунская В.М.Социальная структура советского общества: история и современность. М., 1987; Соколов А.К. Рабочий класс и социальная структура советского общества 1917-середина 30-х годов (Задачи, источники и методы исследования): Автореф…дис.док.ист.наук. М., 1986; Он же. Рабочий класс и революционные изменения в социальной структуре советского общества. М., 1987; Он же. Лекции по советской истории 1917-1940. М., 1995; Шарошкин Н.А.Изменения в численности и составе рабочих Поволжья в переходный период от капитализма к социализму (1917-1937 гг.). Саратов, 1984; и др. 3 Численность рабочих и служащих в народном хозяйстве СССР. Итоги единовременного учета за март 1934 г. М., 1935. С. 8-9. 4 Численность и заработная плата рабочих и служащих в СССР. М., 1936. С. 84-85. 5 Социалистическое строительство СССР. М., 1934; Краткий статистический справочник. М., 1936; СССР и капиталистические страны. Стат. сборник технико-экономичеких показателей народного хозяйства СССР и капиталистических стран за 1913-1937 гг. М., 1939; и др. 6 Профсоюзная перепись 1932-1933 гг. М., 1934. 7 Селунская В.М. Общее и особенное в процессе изменения социальной структуры народов СССР в 20-30-е годы // Изменения социальной структуры народов СССР. М., 1982. С. 5-20. 8 История профсоюзов России: Этапы, события, люди. М., 1999. С. 164. 9 Рашин А.Г.Динамика промышленных кадров СССР за 1917-1958 гг. // Изменения в численности и составе советского рабочего класса. М., 1961. С. 21. 10 Вопросы труда в СССР. М., 1958. С. 25. 11 Экономико-статистический справочник Воронежской области. Воронеж, 1936. С. 22-23. 12 Численность рабочих и служащих и фонды заработной платы в народном хозяйстве СССР…. М., 1935. С. 8; Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 374. Оп. 15. Д. 1679. Л. 1. 13 Аношин Э.А.Изменения в численности и составе рабочих Москвы на завершающем этапе реконструкции народного хозяйства // Вестник МГУ (история). 1977. № 3. С.3-15. [i] Вдовин А.И., Дробижев В.З. Рост рабочего класса СССР 1917-1940 гг. С. 105-114. [ii] Елисеева В.Н. К вопросу о периодизации истории рабочего класса СУССР и источниках его формирования в 1926-1941 гг. // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т.45. Воронеж, 1964. С. 65-79; она же. Привлечение рабочей силы в промышленность и строительство в 1926-1929 гг. // Известия ВГПИ. Т. 63. Воронеж, 1967, С. 40-65; Она же: Роль партийных организаций ЦЧО в проведении организованного набора рабочей силы для народного хозяйства СССР в годы первой пятилетки // Социальное развитие рабочего класса СССР в переходный период от капитализма к социализму ( 1917-1937) .Межвузовский сборник научных трудов / отв.ред. Коровин Н.Р. Иваново, 1986. С. 63-78. [iii] Гришаева Л.Е. Рабочие союзных республик в условиях социалистической индустриализации. М., 1982. С. 43. [iv] Песков В. Магнитка // Комсомольская правда. 1967. 22 февраля. С. 1, 4. [v] Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), Ф. 17. Оп. . 21. Д. 733. Л. 59. [vi] Елисеева В.Н.Историография вопроса о союзе рабочего класса и крестьянства в ходе строительства Магнитогорского металлургического комбината // Историография истории создания и развития союза рабочего класса и крестьянства на Урале / Уральск. гос. ун-т; отв.ред. О.А.Васьковский. Свердловск, 1982,с.132-143; Коровин Н.Р.Советская историография об аграрном переселении и миграции рабочей силы на Урал в 1926-1937 гг.// Там же. С.144-150; Он же. Социалистическая индустриализация и изменения в рабочем классе Центральной России (1926-1937 гг.). Иваново,1985; Крутова М.В. Миграция рабочих Верхневолжья в годы первых пятилеток (1928-1940 гг.): Автореф…дис. канд.ист.наук. Иваново, 2009; и др. [vii] История профсоюзов России… С. 437, 450, 451. [viii] Труд. 2010. 19 января. С.1.
Вернуться к оглавлению V Международной научной конференции
|
|
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА |
|
Редактор Вячеслав РумянцевПри цитировании всегда ставьте ссылку |
