|
|
Вадим Врачев |
|
2008 г. |
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА |
БИБЛИОТЕКАА: Айзатуллин, Аксаков, Алданов...Б: Бажанов, Базарный, Базили...В: Васильев, Введенский, Вернадский...Г: Гавриил, Галактионова, Ганин, Гапон...Д: Давыдов, Дан, Данилевский, Дебольский...Е, Ё: Елизарова, Ермолов, Ермушин...Ж: Жид, Жуков, Журавель...З: Зазубрин, Зензинов, Земсков...И: Иванов, Иванов-Разумник, Иванюк, Ильин...К: Карамзин, Кара-Мурза, Караулов...Л: Лев Диакон, Левицкий, Ленин...М: Мавродин, Майорова, Макаров...Н: Нагорный Карабах..., Назимова, Несмелов, Нестор...О: Оболенский, Овсянников, Ортега-и-Гассет, Оруэлл...П: Павлов, Панова, Пахомкина...Р: Радек, Рассел, Рассоха...С: Савельев, Савинков, Сахаров, Север...Т: Тарасов, Тарнава, Тартаковский, Татищев...У: Уваров, Усманов, Успенский, Устрялов, Уткин...Ф: Федоров, Фейхтвангер, Финкер, Флоренский...Х: Хилльгрубер, Хлобустов, Хрущев...Ц: Царегородцев, Церетели, Цеткин, Цундел...Ч: Чемберлен, Чернов, Чижов...Ш, Щ: Шамбаров, Шаповлов, Швед...Э: Энгельс...Ю: Юнгер, Юсупов...Я: Яковлев, Якуб, Яременко...Родственные проекты:ХРОНОСФОРУМИЗМЫДО 1917 ГОДАРУССКОЕ ПОЛЕДОКУМЕНТЫ XX ВЕКАПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИИ |
Энциклопедия философских наук Г.В.Ф. ГегеляВзгляд из XXI века
IGDA Гегель (Hegel) Георг Вильгельм Фридрих Вопросы, на которые необходимо ответить!Куда и как мы должны идти? Прогресс или регресс необходим нам для развития интеллекта и выживания человеческого рода? «Практическое отношение к природе обусловлено вообще вожделением, а последнее эгоистично[i]. Потребность стремится к тому, чтобы употребить природу для своих нужд, стереть ее грани, истощить, короче говоря, уничтожить ее. Здесь, точнее, выступают одновременно два определения, α) Практическое отношение имеет дело лишь с отдельными продуктами природы или с отдельными сторонами этих продуктов. Нужда и остроумие людей изобрели бесконечно разнообразные способы использования и покорения природы. Софокл говорит: …ούδέν άνθρώπου δείνότερον πέλεί… …äποροζ έπ' ούδέν έρχεταί[ii] Какие бы силы ни развивала и ни пускала в ход природа против человека – холод, хищных зверей, огонь, воду, – он всегда находит средства против них, и при этом он черпает эти средства из самой же природы, пользуется ею против нее же самой, хитрость его разума[iii] дает ему возможность направлять против одних естественных сил другие, заставлять их уничтожать последние и, стоя за этими силами, сохранять себя. Но самой природы, ее всеобщего он таким путем не может ни подчинить себе, ни направить в сторону осуществления своих целей. β) Другая сторона практического отношения к природе состоит в том, что, так как наша цель, а не сами предметы природы являются для этого отношения последней целью, то мы их превращаем в средства, назначение которых заключается не в них, а в нас, так, например, пищу, мы превращаем в кровь, γ) Результатом такого практического отношения к природе является наше чувство удовлетворения, гордости, которое нарушается, когда мы ощущаем недостаток, отсутствие чего-либо»[iv]. Итак, мы должны определить: первое понятие, которое содержит всеобщность. Второе, – единичность без всеобщности. И постигающее в понятиях познание, которое представляет собой средний член. Средний член должен в своем понятии соединить всеобщность и единичность первых двух конечных понятий. Вот позиция Гегеля. «Бог как абстракция не есть истинный бог, истинным богом он является лишь как живой процесс полагания своего другого – мира; этот мир, постигаемый в божественной форме, есть сын божий, и лишь в единстве со своим иным, лишь в духе бог есть субъект. В том-то и состоит назначение и цель философии природы, чтобы дух обрел в ней свою собственную сущность, т. е. обрел в природе понятие как свое подобие. Таким образом, изучение природы есть освобождение духа в ней, ибо он возникает (wird) в ней, поскольку он в ней соотносится не с неким иным, а с самим собой. Это изучение есть вместе с тем и освобождение природы. В себе она всегда есть разум, но лишь через дух разум как таковой вступает в ней в существование. Дух подобно Адаму, когда он увидел Еву, достоверно узнаёт и провозглашает: «Это кость от моей кости и плоть от моей плоти»[v]. Природа – невеста, с которой сочетается дух. Но является ли это убеждение не только твердым, но и истинным? Так как внутреннее природы составляет не что иное, как всеобщее, то, когда мы мыслим, в этом внутреннем природы мы находимся у самих себя. Если истина в субъективном смысле означает соответствие представления с его предметом, то истиной в объективном смысле является согласие объекта, вещи (der Sache) с самой собой, соответствие реальности вещи понятию. «Я» в его сущности представляет собой равное самому себе, всепроникающее понятие, которое есть возвращающееся в себя всеобщее, так как оно, это понятие, господствует над особенными различиями. Это понятие есть вместе с тем истинная идея, божественная идея Вселенной, и лишь она одна представляет собой действительность. Таким образом, только бог есть истина, только бог есть бессмертное живое, как говорил Платон, душа и тело которого слиты в природе воедино (in ems genaturt sein). Почему бог определил сам себя сотворить природу? – вот первый вопрос, встающий здесь перед нами»[vi]. Разум, это «некое изначальное созерцание, как разум, который одновременно есть фантазия, т. е. разум, образующий чувственные образы и, следовательно, сообщающий этим чувственным образам характер разумности. Этот созерцающий разум является божественным разумом, так как мы имеем право сказать, что бог есть то, в чем дух и природа пребывают в единстве, в чем интеллект обладает одновременно бытием и образом (Gestalt) [vii]»[viii]. Таким образом, трехчлен понятий у Гегеля выглядит так: Примечания:[i] Ср. высказывания из «Иенской реальной философии»: «Удовлетворенное побуждение есть снятый труд Я; это его предмет, который работает за него. Труд есть посюстороннее делание-себя-вещью. Раздвоение Я, сущего как побуждение, есть это самое делание-себя-предметом. Вожделение должно все время начинать сначала, оно не приходит к отделению труда от себя» (Гегель. Работы разных лет, т. 1, стр. 306). – 12. [ii] «Нет ничего искусней человека; он ни перед чем [своих] не опускает рук» (Софокл. Антигона. – «Драмы», т. II. М., 1915, стр. 371–374). – 13. [iii] Понятие хитрость разума – одно из наиболее значительных в гегелевской философии. В «Иенской реальной философии» Гегель писал: «...орудие не имеет еще деятельность в себе самом. Оно есть косная вещь, не возвращается в себя самого. Нужно еще, чтобы я работал с его помощью. Я поместил хитрость между мной и внешней вещностью, чтобы щадить себя и покрыть ею свою определенность, а его (орудие) изнашивать... Вообще собственная деятельность природы, эластичность часовой пружины, вода, ветер применяются так, чтобы в своем чувственном наличном бытии делать нечто совершенно иное, чем они хотели бы делать... Здесь побуждение вполне выступает из труда. Оно предоставляет природе мучиться, спокойно наблюдает и малым усилием управляет целым: хитрость. На широкую сторону мощи нападают острым концом хитрости» (Гегель. Работы разных лет, т. 1, стр. 307). Это же понятие использует Гегель в Малой логике (Соч., т. I, § 209) и в «Науке логики» при анализе отношения субъекта и объекта и роли технических средств в освоении природы (Гегель. «Наука логики». М., 1970–1972, т. 3, стр. 200), в «Философии истории» для характеристики того, как абсолютный дух использует человеческие страсти при своем самоосуществлении (Гегель. Соч., т. VIII, стр. 32). К. Маркс в «Капитале» обратил внимание на это понятие философии Гегеля при описании роли техники в овладении человеком силами природы (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 190). – 13. [iv] стр. 12 - 13, § 245, Введение, Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы, М.: «Мысль», 1975 [v] См. Библия. Быт. II, 23. – 24. [vi] стр. 24 - 25, § 246, Введение, Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы, М.: «Мысль», 1975 [vii] Термин Gestalt несет у Гегеля большую смысловую нагрузку. Это понятие близко по своему значению платоновскому понятию идеи, эйдоса, точным немецким переводом которого и является термин Gestalt. В употреблении этого понятия Гегелем слились различные тенденции интерпретации смысла этого понятия, имевшие место в истории философии и в истории науки. Во-первых, эйдос Платона, в соответствии с чем Гегель истолковывает «гештальт» как сущность и закон явлений, как формообразующий принцип, как его системную, внутреннюю и внешнюю организацию. С этой тенденцией связана, во-вторых, линия аристотелевского понимания формы как принципа активного упорядочивания и организации материи. В-третьих, Гегель использует этот термин в том значении, которое ему придавал в своей морфологии Гёте, где Gestalt значило облик, образ как некое видимое целое, форма. «...У людей науки, – писал Гёте, – во все времена обнаруживалось влечение познавать живые образования как таковые, схватывать внешние видимые, осязаемые части в их взаимосвязи, воспринимать их как проявления внутренней природы и таким образом путем созерцания овладевать целым... У немца для комплекса проявлений бытия какого-нибудь реального существа имеется слово Gestalt. Употребляя его, он отвлекается от всего подвижного и принимает, что все частности, входящие в состав целого, прочно установлены, закончены и закреплены в своем своеобразии» (Гёте. Избранные сочинения по естествознанию. М., 1957, стр. 11–12). Гегель, высоко оценивая морфологию Гёте и идеалистически абсолютизируя учение о метаморфозах, рассматривает Gestalt как тотализирующий принцип, как принцип единства, целостности и формы, как целостность, проявляющуюся и во внешней форме, и во внутренней структуре тел. В иенских лекциях по натурфилософии термин Gestalt употребляется для характеристики конструкции тел (так называется один из параграфов его «Механики»). Проводя различие между внешней и вторичной формой, или прообразом (Gestalt), Гегель отмечает, что на ступени реальной материи прообраз суть «целостность отношений», «кристаллизация» (Hegel. Jenenser Logik, Metaphysik und Naturphilosophie. Berlin, 1968, S. 265–266). Как и у Шеллинга, термин Gestalt у Гегеля характеризует процесс индивидуализации. В «Философии природы» это понятие впервые употребляется при изложении структуры и облика целостных индивидных объектов (§ 310–315), затем при анализе проблем морфологии растений (§ 346а) и, наконец, структуры и облика животных – высшего типа индивидуализации в природе (§ 353– § 356). Говоря о Gestalt в физике целостной индивидуальности, Гегель характеризует специфические способы организации хрупких структур, магнетизма и кристалла. Он подчеркивает, что Gestalt нельзя понимать как что-то внешне механическое и составленное из частей. Для него важно отметить, что Gestalt – это субъектное единство соотношений частей (см. § 310), некая «вполне проникающая форма», которая организует тело извне и изнутри (наст, изд., т. 2, стр. 219). В хрупких структурах еще отсутствует целостная организация в собственном смысле. Лишь в магнетизме Gestalt становится реальным принципом, т. е. целостностью формы, обладающей реальностью (там же, стр. 222). Химический процесс является, по Гегелю, «процессом формообразования реально инди- {626} -видуализированпой материи» (там же, стр. 234). Кристаллы по своей внутренней структуре являются «целокупшостыо измерений» (там же, стр. 241). Здесь Gestalt воплощается как во внутренней структуре кристаллов, так и во внешней их форме. При анализе растительного организма Гегель собственно воспроизводит учение Гёте о метаморфозах, где Gestalt трактуется как принцип внешней формы и внутреннего единства растений. При анализе животного организма Gestalt характеризует способы внутренней организации животных (их функции и функциональные системы), а также внешнее расчленение облика животных. Термин Gestalt трудно переводим на русский язык. В. П. Чижов переводил его как строение, структура. Этот перевод передает лишь одну сторону - внутреннюю организацию тел. Предложенный Б. Столпнером перевод – образ – также передает лишь одну сторону – внешнюю форму тел, данную органам чувств. Более адекватным, по нашему мнению, является перевод термина Gestalt как прообраза, как организованности внешней и внутренней, как облика или лика. В ряде мест, поскольку термин Gestalt близок понятию формы в его философском значении как упорядочивающего, структурирующего принципа, он переводится словом «форма», а термин Gestaltung – как «формообразование». Термин Gestalt широко использует К. Маркс в «Капитале» и в подготовительных рукописях к нему, характеризуя различные структурные формы капитала, превращенные формы стоимости, а закон стоимости – как первичную форму (Kerngestalt) буржуазных товарно-денежых отношений. В русских переводах экономических работ К. Маркса термин Gestalt переводится по-разному: 1) образ (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 76, 102, 113–115, 119–121, 125–127, 139, 153); 2) форма (там же, стр. 115, 119, 141, 214, 217; там же, т. 25, ч. 1, стр. 294, 300, 404, 432); 3) вид (там же, т. 23, стр. 91; там же, т. 25, ч. I, стр. 29, 208, 235, 297, 356, 481); 4) характер (там же, т. 23, стр. 103; там же, т. 25, ч. I, стр. 268); 5) строй (там же, т. 25, ч. I, стр.184). –17. [viii] стр. 18, § 246, Введение, Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы, М.: «Мысль», 1975. Врачев В.Г. Энциклопедия философских наук Г.В.Ф. Гегель. Взгляд из XXI века. ХРОНОС. 2008. (Книга публикуется по соглашению с автором). Далее читайте: |
|
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА |
|
Редактор Вячеслав РумянцевПри цитировании всегда ставьте ссылку |
