|
|
Александр Франгуланди |
|
1991 г. |
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА |
БИБЛИОТЕКАА: Айзатуллин, Аксаков, Алданов...Б: Бажанов, Базарный, Базили...В: Васильев, Введенский, Вернадский...Г: Гавриил, Галактионова, Ганин, Гапон...Д: Давыдов, Дан, Данилевский, Дебольский...Е, Ё: Елизарова, Ермолов, Ермушин...Ж: Жид, Жуков, Журавель...З: Зазубрин, Зензинов, Земсков...И: Иванов, Иванов-Разумник, Иванюк, Ильин...К: Карамзин, Кара-Мурза, Караулов...Л: Лев Диакон, Левицкий, Ленин...М: Мавродин, Майорова, Макаров...Н: Нагорный Карабах..., Назимова, Несмелов, Нестор...О: Оболенский, Овсянников, Ортега-и-Гассет, Оруэлл...П: Павлов, Панова, Пахомкина...Р: Радек, Рассел, Рассоха...С: Савельев, Савинков, Сахаров, Север...Т: Тарасов, Тарнава, Тартаковский, Татищев...У: Уваров, Усманов, Успенский, Устрялов, Уткин...Ф: Федоров, Фейхтвангер, Финкер, Флоренский...Х: Хилльгрубер, Хлобустов, Хрущев...Ц: Царегородцев, Церетели, Цеткин, Цундел...Ч: Чемберлен, Чернов, Чижов...Ш, Щ: Шамбаров, Шаповлов, Швед...Э: Энгельс...Ю: Юнгер, Юсупов...Я: Яковлев, Якуб, Яременко...Родственные проекты:ХРОНОСФОРУМИЗМЫДО 1917 ГОДАРУССКОЕ ПОЛЕДОКУМЕНТЫ XX ВЕКАПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИИ |
Александр ФрангуландиГреки-понтийцы: дорога длиной в 2,5 тысячи летРаздел 5. Предпосылки перестроечных бурьКак историку мне «повезло» наблюдать ростки национализма задолго до 1986 года в широкой среде представителей интеллигенции различных национальностей. В течении трех лет с 1975 по 1978 я жил в аспирантском общежитии Ленинграда и общался с представителями многих нацменьшинств: казахами, армянами, азербайджанцами, узбеками, бурятами и др., к которым приходили друзья из других вузов. Разумеется, бок о бок с нами жили также и русские. Поскольку Россия постоянно заботилась о повышении уровня образованности окраин, в Ленинграде было много учащихся из разных республик и областей, как студентов, так и аспирантов. Они поддерживали друг с другом связи, ходили друг к другу в гости, хотя вряд ли можно назвать это землячествами, поскольку никакой структуры в этом не было. Поскольку аспиранты – это интеллектуальная элита нации, уровень этой элиты характеризует духовное состояние нации в целом. Мне очень жаль, что картина не выглядит светлой, но я ничуть не сгущаю краски; здесь никто ни в чем не виноват – эту картину создал марксизм-ленинизм. О том, что я ничего не преувеличиваю, свидетельствуют многочисленные публикации о том же самом, появившиеся с началом Перестройки. Хотя аспирантура является курсами подготовки научных кадров в различных областях науки, не более, чем один из десяти аспирантов ставил своей целью повышение научной квалификации с тем, чтобы затем заниматься развитием науки. Основная их цель была – получить соответствующий диплом, который давал в то время определенные материальные выгоды: например, повышение зарплаты примерно вдвое, а также возможность занятия более высоких званий в научно-исследовательских и учебных заведениях: старшего научного сотрудника, доцента и т.п. с соответствующим окладом. Во-вторых, большинство аспирантов, в том числе и русских, обладало довольно низким уровнем подготовки: у кого больше, у кого меньше, но знания обнаруживались редко в объеме обычного института. Некоторые не очень хорошо владели знаниями в объеме школьной программы. И самое парадоксальное, что в своей жизни я встречал немало представителей различных национальностей, прекрасно образованных, трудолюбивых и вносящих вклад в развитие науки, которые чуть ли не с отвращением говорили о поступлении в аспирантуру. Но как раз влияние на общество таких людей было ничтожно. Зато те, кто заканчивал аспирантуру, становились, в основном, наставниками молодежи. Еще одна характерная черта – многие из нацменов попадали в аспирантуру «по знакомству», т.е. у одних были высокопоставленные партийные родственники, у других родственники занимали какое-то положение в научной или вузовской иерархии и помогали своим протеже. Немаловажным фактором поступления в аспирантуру были налаженные связи с преподавателями (профессорами) кафедр, на которых проходила научная работа. Часто канал поступления функционировал через преподавателей-нацменов (часто весьма способным людям), которым удалось закрепиться на той или иной кафедре. Чем меньшими знаниями обладал аспирант, тем больше денег ему приходилось расходовать на получение диплома. Женщины нередко расплачивались собой. Я близко знал двоих аспирантов, знания которых были на уровне школьных, и, тем не менее, они успешно защитили диссертации, стали кандидатами наук и, самое главное, после окончания аспирантуры стали преподавателями вузов. Впрочем, это введение необходимо только для того, чтобы оценить интеллектуальный уровень тех, кто увлекался идеями национального превосходства. В разговорах высказывалось много мелких замечаний, в которых сквозило недовольство своим национальным положением, но были и крупные претензии с элементами обоснований. С началом Перестройки все это выплеснулось на страницы газет и прочих печатных изданий, еще более откровенно звучит с митинговых трибун, и, самое страшное, эти обоснования стали основанием для уничтожения одних людей другими. Тогда это мне казалось невинными заблуждениями национальной интеллигенции. Вот некоторые услышанные тогда претензии, конечно, не в дословной передаче, но совершенно точно по смыслу. Казахи: 1. Да, мы были отсталыми; спасибо русским за то, что помогли нам стать на ноги. Что же теперь, нам всегда молиться на них? Пора им понять, что мы уже выросли и хотим жить самостоятельно. Как будто сказано разумно. Но тот, кто это говорил, был механиком по специальности и писал диссертацию по волновым передачам. Как мне говорили специалисты, он имел весьма смутное представление о дифференциальном и интегральном исчислениях, о теории упругости и т.п. вещах. Он успешно «защитился» с помощью специалистов, знания которых он покупал своими деньгами и знакомствами, а затем в Казахстане стал доцентом и заведующим кафедрой, поскольку имел родственника среди партийных боссов. Он не сомневался в том, что «вырос». Парадокс заключается в том, что в Казахстане, как и в других республиках имеются прекрасные ученые и другие деятели культуры, но они не имеют никакой возможности пробиться, так как не имеют влиятельных родственников. 1. У нас столько богатств, что мы и без русских прекрасно проживем. Я уже говорил, что действительно Казахстан обладает богатыми природными ресурсами. Но для их разработки необходимо вложить огромные средства и иметь подготовленные кадры. Аналогичные примеры в других странах показывают, что вряд ли бы удалось казахам самим наладить хозяйство, если учесть, что до установления Советской власти они были кочевниками-скотоводами. В лучшем случае, они превратились бы в чью-то экономическую колонию. 2. Где это видано, чтобы половина населения государства была не коренной национальности! Это действительно так: в Казахстане вдвое больше русских и жителей других национальностей, чем казахов. Оставим в стороне вопрос о выделении территории (как известно, при проведении границ коммунистические правители отдали казахам территории, права на которые вряд могут быть ими обоснованы). Но спросим, чьими руками построены в Казахстане сотни огромных предприятий? Могли ли кочевники-скотоводы построить огромные нефтеперерабатывающие предприятия, заводы удобрений, текстильные фабрики, и сотни других заводов, наконец, космодром Байконур, обработать и засеять плодородные целинные земли? К тому же вопрос, вынесенный в заголовок, звучал бы актуально, если бы русские и другие в какой-то мере ущемляли права казахов. Но к 80-м годам национальные кадры казахов заняли большинство руководящих кресел. Аналогичную претензию, но в более мягкой форме я слышал и в отношении присутствия в Казахстане греков: «Все строительство в руках греков». Хотя это и было преувеличением, но греки действительно много построили и продолжали строить в Казахстане. Произошло это по одной простой причине: когда их туда насильственно переселили, в Казахстане не было строителей-казахов и греки нужны были именно для этого. И в настоящее время не существует такого количества национальных специалистов, чтобы заменить греков и других строителей. Тем не менее, с 1986 года претензии к грекам высказывались откровенно. Это также послужило причиной массового выезда греков из Казахстана в Грецию. 3. Неоднократно пришлось слышать намеки о великом прошлом казахов. Обоснованием этого, были войны с пограничными народами, победы (насколько я знаю, сомнительные), в частности, над узбеками, к которым, как я понял, казахи, киргизы и таджики испытывают неприязнь. Казахи утверждали, что кара-калпаки являются, фактически, казахами и их территория незаконно присоединена к Узбекистану; что узбеки, чтобы заполучить большую территорию, часть таджиков на своей территории записали узбеками. Сколько здесь правды, сколько слухов – не знаю. В подтверждение древности и величия казахов они предлагали почитать книги казахского поэта и филолога Олджаса Сулейменова (стихи его мне давно нравились, но я не подозревал о других приложениях его способностей). Одна из статей касалась анализа перевода «Слова о полку Игореве». Как доказывал Сулейменов, часть строк этого произведения написана на тюркском языке, что по его мнению, свидетельствует о большом влиянии тюрков на становлении русской литературы. Здесь обнаруживаются две нелепости, понятные даже неспециалисту в истории. Во-первых, оказалось, что сгруппированные «по-тюркски» строфы можно перевести только, если пользоваться различными диалектами тюркского языка. Во-вторых, говоря о тюрках, Сулейменов подразумевал как бы один народ, хотя на самом деле тюркские племена отличаются друг от друга не меньше, чем народы индоевропейского языка. Вместе с тем, никакой русский историк не станет отрицать определенного культурного влияния тюрков на русских (несколько тюркских племен вошло в состав русской нации; большое количество слов тюркского происхождения имеется в русском языке; немалое число дворянских фамилий происходят от татарских мурз – князей), но это было задолго до оформления казахской нации, да и те тюрки были на более низкой ступени цивилизации чем, русские. Не менее далекими от науки были доказательства родства тюрков (а значит и казахов?!) с шумерами, основанные на сравнении языков тюркского и шумерского. Этому вопросу была посвящена другая книга (кажется, диссертация) О.Сулейменова. На раннем этапе развития шумерологии (в конце прошлого и начале этого века) действительно были попытки связать язык шумеров с алтайскими языками, в том числе, с тюркскими. Дело в том, что и алтайские языки (в которые входит тюркский), и шумерский принадлежат по строению к агглютативными языкам. Но подробное исследование показало, что связи между ними нет, как, впрочем, не удалось установить связь шумерского с каким-либо другим семейством языков. (Положение затрудняется еще и тем, что до сего времени многие шумерские слова (точнее иероглифы) читаются лишь приблизительно, хотя смысл их известен). Разумеется, ничего странного и невозможного не было бы, если бы шумерский оказался бы, в конечном итоге, родственным алтайским языкам. Но это ни в коей мере не могло быть свидетельством родства казахов с шумерами. Казахи, как нация, оформились не ранее, чем 400-500 лет назад, в то время как шумерская цивилизация была создана 3 тыс. лет назад. Об уровне диссертации можно судить по тому, что сравнение языков производится в нарушение основополагающих законов сравнительного языкознания, в большинстве случаев на основании близкого звучания слов шумерского и казахского. К сожалению, национализм питается именно невежеством. Армяне: Армяне были из разных мест и в зависимости от этого их отношение к национальным проблемам было различным. Несколько человек из них было из центральных городов – Еревана, Ленинакана и др.. Один происходил из какой-то деревни, другой – из Баку (Азербайджан). Агрессивный национализм проявлял только «деревенский». «Городские», хотя и благосклонно относились к высказываниям первого, но не поддерживали его крайних требований, и сами национализма не проявляли. «Азербайджанский» же армянин проявлял крайнюю степень недовольства любыми проявлениями национализма, вплоть до ссор (в конце концов, он даже перестал посещать «армянских» армян). Дело в том, что армянский национализм был нацелен против турок, к которым армяне причисляют и азербайджанцев, и почти не касался других национальностей. В чем он выражался? «Деревенский» армянин полушутя-полусерьезно подсчитывал, сколько турок и азербайджан должен уничтожить каждый армянин, чтобы отвоевать армянские земли. Причем, армянскими оказывались почти все земли Малой Азии от озера Ван до Киликии. Самое парадоксальное заключалось в том, что, по словам этого человека, этому его и других его одноклассников учил школьный учитель. От этого же учителя исходило и другое рассуждение, слышанное мной от его ученика: о том, что де зря армяне восприняли от греков «мягкую» христианскую религию, ибо в ней кроется причина поражений армян в войнах с персами и турками. По его мнению, если бы армяне стали мусульманами, то сумели бы дать отпор всем захватчикам и сохранили бы свои земли. Видимо учителю и ученикам не приходило даже в голову, что в этом случае армяне, при своей малочисленности, скорее всего поголовно превратились бы в турок и персов; они не хотели видеть, что христиане никогда не уступали мусульманам в жестокости и воинской доблести и что дело было не в мягкости религии, а в жестокости исторических обстоятельств, в которые попали армяне. Слушая выпады против турок и азербайджан, армянин из Баку возмущался крайней безответственностью этих речей: «Из-за вашей болтовни на наши головы валятся беды». Я тогда не подозревал, насколько все это серьезно. Только события в Баку и Сумгаите (изгнание армян), а затем война в Карабахе показали, что все это было подготовлено за школьными партами. Уже позже в 90-м году я слышал, как азербейджанские армяне, изгнанные со своей родины, проклинали своих собратьев из Армении за их фанатизм и во всем обвиняли только их. Кстати, мне неоднократно приходилось беседовать с одним аспирантом из Азербайджана (по его утверждению он происходил от талышских князей). Ни разу я не слышал от него никаких выпадов против представителей других наций. Единственное проявление национализма можно было усмотреть в том, что он утверждал, что азербайджанцы не потомки тюрок, а персов. Но в этом он был почти прав. Антропологические исследования показали, что тип азербайджанцев мало изменился после завоевания их тюрками и близок персидскому, хотя они только частично являются потомками персов. Интересно, что, как показывают исследования, генетическая основа азербайджанцев близка к урартам, которые одновременно являются и одними из предков армян. Многие проявления армянского национализма были скорее наивны, чем опасны. Приходилось слышать, что знаки армянского письма лучше всех других алфавитов приспособлены для чтения; что в ООН решается вопрос о том, чтобы признать армянский язык международным наряду с английским и французским; что армянские надгробные памятники хачкары являются образцом замечательного самобытного искусства (хотя искусствоведам известно, что они являются явно подражательными христианскими памятниками с арабским влиянием); что армянские цари Багратиды происходят прямиком от библейского царя Давида, и т.д., и т.п.. Во всем этом было поразительно именно то, что народ древней культуры не находил в себе силы критически взглянуть на свою историю. Другие. В этом смысле более простительно было слышать от более молодых народов о своем превосходстве над другими. Я уже не помню о каких родовых обычаях толковали буряты, но оказывалось, что этим обычаям не грех было бы поучится у них русским, которые не чтут родственных связей, и т.д., и т.п.. Узбеки категорически утверждали, что то положение, в которое ставит женщину мусульманство, наиболее прогрессивно (жена аспиранта-узбека называла его только на «Вы» и все их взаимоотношения указывали на то, что мужчина в семье – повелитель). И только после 1986 года появились публикации о страшной забитости узбекских женщин. Самое удивительное, что общаясь между собой и доказывая друг другу превосходство своей нации, их представителям не приходило в голову, что если каждая из наций – лучшая из всех, то либо это абсурд, либо все они равны и нет основания вообще говорить о преимуществах. Русские Наиболее индифферентны по отношению к национальным проблемам были русские аспиранты. Их контингент в общежитии отражал только периферийную часть молодой русской интеллигенции. С одной стороны, чувствовалось некоторое презрительно-покровительственное отношение к нацменам, как к «братьям своим меньшим», но с другой никаких национальных претензий не выдвигалось (вполне возможно, что для некоторых из них мы все были «чернож-пыми», но в лицо этого слышать не приходилось). Здесь наблюдалась такая же страсть к спиртным напиткам, как и у менее образованных их соплеменников, а в качестве символа веры, заменяющего национализм и христианство, присутствовало поклонение «великому Сталину». Не знаю, насколько поколебали годы перестройки веру в заслуги «гения всех времен и народов», но до 1986 года большинство не только простого русского народа, но и немалая часть молодой русской интеллигенции не признавало хрущевскую критику Сталина. (Примечание 2000 года: справедливости ради отметим, что до сих пор немалое число левых – и не только – на Западе поклоняются не только Ленину, что еще можно понять, но не в меньшей степени Сталину и Мао-цзэ Дуну). Почитание Сталина включает в себя и веру в Сталина, как религиозный символ надежды и спасения, и гордость собой за те великие дела, которые народ совершил под руководством Сталина. (Кстати, Горбачев, по-видимому, во многом проигрывает в глазах народа, не взывая к его (народа) величию; национальные лидеры и Ельцин в их числе строят свою популярность и на этом). Русский народ, так же как и большинство других народов Союза (и не только Союза) не понимает плюрализма, не признает многообразия интересов и вытекающего из этого многообразия мнений. Коммунизм и Сталин приучили его мыслить только в двух крайних терминах родового общества: «плохо» – «хорошо», «черное» – «белое», «враг» – «друг». Такого же образа мыслей и действий народ требует от правительства сегодня и злится, если Горбачев пытается действовать путем поиска компромисса. Национальные лидеры: Ельцин, Ландсбергис, Гамсахурдия и некоторые др. действуют по-сталински примитивно, но этим они ближе и понятнее народу и народ «за них» против Горбачева. Трагедия России не только в том, что ее экономика, построенная «по Марксу», не выдерживает конкуренции с капитализмом, но и в том, что к 1986 году Россия пришла с искусственными мышлением и моралью, существенно отличными от западных. Александр Франгуланди. Греки-понтийцы: дорога длиной в 2,5 тысячи лет. Сухум, 1991. Далее читайте:Греки, эллинес (самоназвание), народ, основное население Греции и Кипра.
|
|
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА |
|
Редактор Вячеслав РумянцевПри цитировании всегда ставьте ссылку |
