|
И.С. Аксаков |
|
- |
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА |
БИБЛИОТЕКАА: Айзатуллин, Аксаков, Алданов...Б: Бажанов, Базарный, Базили...В: Васильев, Введенский, Вернадский...Г: Гавриил, Галактионова, Ганин, Гапон...Д: Давыдов, Дан, Данилевский, Дебольский...Е, Ё: Елизарова, Ермолов, Ермушин...Ж: Жид, Жуков, Журавель...З: Зазубрин, Зензинов, Земсков...И: Иванов, Иванов-Разумник, Иванюк, Ильин...К: Карамзин, Кара-Мурза, Караулов...Л: Лев Диакон, Левицкий, Ленин...М: Мавродин, Майорова, Макаров...Н: Нагорный Карабах..., Назимова, Несмелов, Нестор...О: Оболенский, Овсянников, Ортега-и-Гассет, Оруэлл...П: Павлов, Панова, Пахомкина...Р: Радек, Рассел, Рассоха...С: Савельев, Савинков, Сахаров, Север...Т: Тарасов, Тарнава, Тартаковский, Татищев...У: Уваров, Усманов, Успенский, Устрялов, Уткин...Ф: Федоров, Фейхтвангер, Финкер, Флоренский...Х: Хилльгрубер, Хлобустов, Хрущев...Ц: Царегородцев, Церетели, Цеткин, Цундел...Ч: Чемберлен, Чернов, Чижов...Ш, Щ: Шамбаров, Шаповлов, Швед...Э: Энгельс...Ю: Юнгер, Юсупов...Я: Яковлев, Якуб, Яременко...Родственные проекты:ХРОНОСФОРУМИЗМЫДО 1917 ГОДАРУССКОЕ ПОЛЕДОКУМЕНТЫ XX ВЕКАПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИИ |
И.С. АксаковЕврейский вопрос
Из газеты “День” Отчего евреям в России иметь ту равноправность, которой не дается нашим раскольникам?Москва, 26 мая 1862 г. Статья об евреях, помещенная в № 19 “Дня”, произвела, как и следовало ожидать, истинный взрыв негодования во многих, преимущественно петербургских журналах, служащих по прогрессивной и либеральной части. Впрочем, кроме одной статьи, принадлежащей московской газете и на которую мы не замедлим отвечать, остальные, именно петербургские журналы, не представили никакого серьезного возражения: большая часть из них, имея во главе или в хвосте “Северную почту”, только провозгласила хором отсталость и “косность” редакции “Дня” и дала публике новое свидетельство своего благородства, своего либерализма, своего великодушия, своего сочувствия к меньшей братии вообще, и к угнетенным в особенности. Сочувствие к угнетенным! Какие чудесные слова! Сколько в них нравственной красоты и великой, утешительной для общества прогрессивной силы! Как же не ценить такое направление в нашей литературе, как же не отдать справедливости петербургским журналам и газетам, друг перед другом отличающимся широтою и возвышенностью чувств, от “Гудка” до фельетонов официального органа Министерства вн. дел с г. Василием Заочным включительно? И действительно, наблюдать это литературное явление со стороны — в высшей
степени интересно. Не раз задавали мы себе вопрос: то сострадание к
человечеству — есть ли оно искреннее движение общественной совести, одним
словом — явление, порождаемое положительными нравственными требованиями
общества, — или же только выражение протеста, вполне законного, против
гнетущей силы, — сочувствие неразборчивое, отвлеченное, не справляющееся с
действительностью, основанное не на любви к добру, а на отрицании зла?
Разумеется, первое, т.е. любовь, несравненно труднее, потому что требует от
человека положительных дел и жертв, и вообще — проявлений реальных, второе
же — гораздо легче и может дешевым способом поставить человека в красивое
общественное положение, но тем не менее и оно — явление вполне законное,
почтенное и утешительное. Мы готовы были бы охотно признать, что
сострадательность нашей литературы проистекает из того или другого
источника, если бы она не переходила так часто в приторную и пошлую
сентиментальность, если б в ней было более знания дела (мы, конечно,
разумеем здесь не “Мертвый дом” г. Достоевского, не “Основу”, да и вообще
имеем в виду не отдельные статьи в том или другом периодическом издании, а
главный, общий, господствующий характер их направления), — если б, наконец,
нас не смущало следующее постоянное противоречие. Итак, мы нисколько не верим тому широкому и великодушному состраданию к угнетенным, тому сочувствию к народу, которое знать не хочет коренных основ русской, до сих пор нравственно угнетенной народности, как и вообще не верим петербургскому демократизму: мы решительно считаем его одного поля ягодой с петербургским аристократизмом, бюрократизмом и со всем тем, против чего он ратует: все они выросли на одной и той же почве, лежащей гнетом поверх русской земли, наследовали тот же дух петровского презрения к русскому народу, хотя бы причесывались а la moujick, щеголяли в поддевках и толковали о земстве!.. Наконец есть еще третье объяснение — и едва ли не самое истинное — того
“благородного негодования”, которым преисполнились петербургские журналы по
поводу евреев и вообще преисполняются при каждом удобном случае.
Оказывается, что мы, русские (т.е. русское образованное общество), не только
в области мысли, но и в области чувства, любви, сострадания не умеем быть
самостоятельными и платим дань подражательности Западной Европе.
Действительно, разве мы не хлопотали об уничтожении постыдного торга
африканскими невольниками еще лет за 25 до освобождения наших крепостных?
Разве критик петербургского журнала (одного из толстых) недавно при разборе
сочинений И.В. Киреевского не поставил ему упреком того, что он в 1831 году
занимался за границей германской философией, а не болел сердцем о том, “что
есть французский блузник” или “как французский буржуа давит индивидуальное
развитие своих сыновей и дочерей”: мы бы еще поверили сострадательности
критика, если б он указал на наши русские общественные вопросы, на бедствие
наших крестьян и рабочих, но он о них и не упомянул: это забвение
многознаменательно. Разве “Русский инвалид”, горячо сочувствующий делу
итальянского единства, не глумится в то же время над сочувствием к
единоплеменникам-славянам, выражаясь даже таким образом, что “смешно и
нелепо сожалеть об угнетенных славянах, чем о неграх!” И в самом деле:
единоплеменники! Какая узость взгляда! Нет, мы космополиты, а почему мы не
называем узким стремление пьемонтцев освободить всех единоплеменников своих
итальянцев от чуждого ига. Это... это потому, что ведь они, итальянцы, и
даже все, до последнего мужика (каково просвещение!) умеют по-итальянски, а
славян Европа ненавидит или презирает!.. А подумал ли, вспомнил ли хоть кто-нибудь из благородных защитников принципа допущения евреев к высшим должностям в государстве о той громадной массе русских, лишенных даже и тех прав, которыми евреи пользовались постоянно, прежде последней дарованной им льготы, пользовались едва ли не с самого начала их поселения в Малороссии? Кому из “либералов” пришли по поводу евреев на память — хоть наши старообрядцы беспоповщинского толка? Конечно — это свои; необразованное мужичье, коснеющее в предрассудках, за них еще не стыдили нас ни французы, ни англичане: со своими что за счеты! И в самом деле, отчего ни один, так близко принимающий к сердцу положение еврейского народа, отчего сам г. Мельгунов, доказывающий в “Нашем времени”, что для исправления правосудия в России необходимо допустить в личный состав судов — немецких евреев, — не сказал при этом случае ни слова о раскольниках, а если и упомянул про русского человека, так только для того, чтоб назвать его тут же, кстати, — плутом?! Мы вовсе не сочувствуем расколу как расколу, но говорим только, что странен и подозрителен рьяный восторг, в который наши либералы приходят при мысли о новых правах евреев, когда наши беспоповщинцы и вообще старообрядцы не могут быть избираемы в городские общественные должности, не могут строить молелен, когда их сожительство с женами не признается нашим законодательством за брак наравне с еврейским и дети не считаются законными?.. На этот раз воздерживаемся от более пространных суждений о расколе, довольствуясь сделанным нами заявлением и отлагая подробнейшее рассмотрение этого вопроса до... другого времени. Текст воспроизводится по кн.: Аксаков И.С. Еврейский вопрос. “Социздат”. Москва. 2001. Далее читайте:Аксаков Иван Сергеевич (1823 - 1886), публицист, в 1881 г. редактор-издатель националистической газеты "Русь".
|
|
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА |
|
Редактор Вячеслав РумянцевПри цитировании всегда ставьте ссылку |