|
|
В.Ю. Карнишин |
|
2010 г. |
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА |
БИБЛИОТЕКАА: Айзатуллин, Аксаков, Алданов...Б: Бажанов, Базарный, Базили...В: Васильев, Введенский, Вернадский...Г: Гавриил, Галактионова, Ганин, Гапон...Д: Давыдов, Дан, Данилевский, Дебольский...Е, Ё: Елизарова, Ермолов, Ермушин...Ж: Жид, Жуков, Журавель...З: Зазубрин, Зензинов, Земсков...И: Иванов, Иванов-Разумник, Иванюк, Ильин...К: Карамзин, Кара-Мурза, Караулов...Л: Лев Диакон, Левицкий, Ленин...М: Мавродин, Майорова, Макаров...Н: Нагорный Карабах..., Назимова, Несмелов, Нестор...О: Оболенский, Овсянников, Ортега-и-Гассет, Оруэлл...П: Павлов, Панова, Пахомкина...Р: Радек, Рассел, Рассоха...С: Савельев, Савинков, Сахаров, Север...Т: Тарасов, Тарнава, Тартаковский, Татищев...У: Уваров, Усманов, Успенский, Устрялов, Уткин...Ф: Федоров, Фейхтвангер, Финкер, Флоренский...Х: Хилльгрубер, Хлобустов, Хрущев...Ц: Царегородцев, Церетели, Цеткин, Цундел...Ч: Чемберлен, Чернов, Чижов...Ш, Щ: Шамбаров, Шаповлов, Швед...Э: Энгельс...Ю: Юнгер, Юсупов...Я: Яковлев, Якуб, Яременко...Родственные проекты:ХРОНОСФОРУМИЗМЫДО 1917 ГОДАРУССКОЕ ПОЛЕДОКУМЕНТЫ XX ВЕКАПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИИ |
Рабочие – предприниматели – властьв конце XIX – начале ХХ в.: социальные аспекты проблемыМатериалы V Международной научной конференции Кострома, 23–24 сентября 2010 годаЧАСТЬ IРАЗДЕЛ II. ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ, ВЛАСТЬ И РАБОЧИЕ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ МЕЖДУ ПАТЕРНАЛИЗМОМ И АССЕРТИВНОСТЬЮВ.Ю. Карнишин [1]Партии промышленников и предпринимателей в 1905 – 1907 гг.Возникновение политических партий, отражавших интересы представителей российских промышленников и предпринимателей, связано с противоречивыми реалиями социально-экономического и общественно-политического развития позднеимперской России конца XIX – начала XX вв. Ключевые элементы политики ускоренной модернизации последних двух десятилетий XIX века – государственное вмешательство в экономическую жизнь страны и последовательное оздоровление макроэкономической ситуации – определяли вектор правительственной политики Александра III и Николая II[i]. Бесспорно и воздействие политики Великих реформ на формирование модели роста отечественной экономики. По мнению В.А. Мау, речь идет о ряде процессов: во-первых, появлении широкого круга предпринимателей и наемных работников – главного условия для начала широкой индустриализации; во-вторых, подкреплении гарантии прав собственности возможностью защиты своих прав в состязательном судебном процессе; в-третьих, введении покровительственного таможенного тарифа, выкупе железных дорог в казну и переходе к их строительству за счет средств государственного бюджета, существенном усилении контроля за деятельностью бирж и частными предприятиями; в четвертых, – относительной слабости частного предпринимательства, отсутствии значительных капитальных ресурсов и действенной системы аккумулирования и международного перелива капитала (через банки и фондовые биржи)[ii]. Не последнюю роль играла незавершенность формирования «среднего класса». Представители деловых кругов все острее ощущали необходимость решения проблем, связанных с ликвидацией препятствий в развитии рыночной экономики: приведение в систему законодательных норм, регулирующих взаимоотношения между государством и предпринимателями; отмена ограничений прав некоторых категорий предпринимателей; создание стройной системы представительства интересов с целью влияния на характер решений, принимаемых правительством. С другой стороны, потребности развития рыночной экономики требовали принятия пакета законов, которые смогли бы упорядочить процесс развития производительных сил и позволили бы регулирование социальных аспектов трудовых отношений: установление продолжительности рабочего времени и времени отдыха, охрану труда женщин и несовершеннолетних, компенсации в случае несчастных случаев на производстве[iii]. Как оказалось, предпринимательские круги, как и бюрократия, явно недооценивали необходимость принятия эффективных решений в сфере социальной политики. Для осмысления особенностей процесса политизации буржуазии позднеимперского периода следует напомнить, что на протяжении второй половины XIX в. отечественными учеными была тщательно исследована регионально-отраслевая типология предпринимательского корпуса. В Петербурге сосредотачивалась основа гигантской машины военно-промышленного корпуса, щедро подпитываемого финансовыми инъекциями банков, в свою очередь находившихся в постоянных контактах с верхами столичной бюрократии. Иной была модель предпринимательской активности, утвердившаяся в Москве. Здесь сложился эффективный вариант рыночной экономики, базировавшийся на отраслях легкой индустрии, ориентированный на расширение внутреннего рынка и втягивание в систему частного предпринимательства крестьянского населения[iv]. Московские деловые круги, ориентированные на удовлетворение спроса населения на товары народного потребления не могли не реагировать на очевидные препятствия в развитии экономики, связанные со снижением покупательной способности населения, усилением налогового пресса на крестьянство, узостью внутреннего рынка. Мировосприятие московских предпринимателей имело ряд особенностей. Во-первых, многие из купцов и промышленников стремились противопоставить себя аристократии, получившей привилегии в силу собственного знатного происхождения, подчеркивая, что «выбились в люди», исключительно, благодаря личным усилиям. Во-вторых, оказание помощи предприниматели видели не только в материальной поддержке, но и в удовлетворении благородных, по их мнению, духовных потребностей (отсюда – особая склонность к меценатству)[v]. Ярким представителем делового мира Белокаменной являлся П.П. Рябушинский, занявший видное место в публичной политике начала XX века. Именно он вступил в бескомпромиссную конкуренцию с иностранными предпринимателями за право распоряжаться национальными ресурсами и обширным российским рынком: взвесив возможные риски, братья Рябушинские направили свои капиталы на полную реорганизацию льноводства в России[vi]. Другим ярким типом предпринимателя из старообрядческой среды стала личность нижегородца Д.В. Сироткина – владельца торгово-промышленного и пароходного товарищества с капиталом в 1,5 млн. руб. Именно на его имя неоднократно высылалась из-за границы революционная литература[vii]. В конце XIX закрепилась региональная специализация татарского предпринимательства: в 1892 г. татарам принадлежало 10 торговых домов, денежный капитал которых составлял 838 тыс. руб. Часть деловых кругов из татарской среды испытала мощное воздействие джадидизма – просветительского течения общественной жизни. Речь шла о «заявке на изменение всего уклада жизни татар на капиталистический лад»[viii]. Экономический кризис 1900 – 1903 гг. поражение России в русско-японской войне, начавшаяся революция обусловили усиление политической активности деловых кругов. На протяжении октября 1905 г. – января 1906 г. происходило строительство Прогрессивно-экономической партии во главе с петербуржцами С.С. Хрулевым и М.Н. Триполитовым, получившими поддержку столичного общества заводчиков и фабрикантов. Свое влияние партия не смогла распространить на территорию страны, ограничив активность Петербургом и губернией. Представители купечества «северной Пальмиры», осуществлявшие торговые операции на торговых рынках и через сеть собственных магазинов и лавок, основали Всероссийский торгово-промышленный союз, который возглавил председатель городской управы И.С. Крючков. Хотя ВТПС имел своих сторонников в ряде городов, в том числе и в Костроме, однако реально интенсивная деятельность новой структуры отмечалась в столице. Крупнейшей партией деловых кругов страны стала Торгово-промышленная партия, основанная московскими предпринимателями – Г.А. Крестовниковым, В.С. Баршевым, братьями В.П. и П.П. Рябушинскими. География деятельности ТПП была достаточно обширной, охватив территории нескольких десятков губерний. В литературе достаточно большое внимание обращено на программные установки и тактику партий деловых кругов России[ix]. Анализ деятельности структур партий промышленников и предпринимателей позволяет прийти к ряду выводов о причинах их стагнации исчезновении из политической жизни страны. Политизация общественно-политической жизни России достаточно отразилась на содержании процесса самоидентификации деловых кругов, оказавшихся во многом заложниками растущей радикализации различных слоёв населения. Роковую роль сыграла проблема неуступчивости и монологизма во взаимоотношениях между группировками отечественного капитала. Наконец, реальность российской модернизации порождала новые социальные коллизии, рецепты лечения которых в упрощенной (популистской) форме были предложены радикальными политическими партиями, способными перехватить инициативу у своих оппонентов. Примечания [1] © В.Ю. Карнишин, 2010 [i] Мау В.А. Модернизация в условиях политической стабильности (Реформы второй половины XIX в.: логика и этапы комплексной модернизации) // Вопросы экономики. 2009. № 9. С. 43. [ii] Там же. С. 40. [iii] Комаров Н.И., Пашенцев Д.А., Пашенцева С.В. Очерки права Российской империи (вторая половина XIX – начало XIX в.). М., 2006. С. 376. [iv] Петров Ю.А. Московские предприниматели в контексте экономической и политической истории России. Вторая половина XIX– начало XX в. // Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIX – начало XX века. / Отв. редакторы Б. Пиетров-Эннкер, Г.Н. Ульянова. М., 2007. С. 161. [v] Ланской Г.Н. Вышли купцы из народа … Московские предприниматели и «внешний» мир в начале XX века // Российское предпринимательство. 2003. № 6. С. 69 – 71. [vi] Мещерякова А. Независимые русские миллионеры как отражение национальной ментальности // Конкуренция и рынок. 2005. № 27. [vii] Селезнев Ф.А. Становление Д.В. Сироткина как предпринимателя // Нижегородская старина. 2004. №9. [viii] Тагиров И. Р. Очерки истории Татарстана и татарского народа (XX век). Казань, 1999. С. 23; Тагиров Э.Р. На перекрестке цивилизаций. История татар в контексте культуры мира. Казань, 2007. С. 289. [ix] Карнишин В.Ю. Партии промышленников и предпринимателей России в 1905 – 1907 годах // Политические партии в российских революциях в начале XX века / Под ред. Г.Н. Севостьянова. М., 2005. С. 131 – 145; Петров Ю.А. Московская буржуазия в начале XX венка: Предпринимательство и политика М. 2002; Барышников М.Н. Политика и предпринимательство в России (из истории взаимодействия в начале XX века) СПб, 1997; Вишневски Э. Капитал и власть в России. Политическая деятельность прогрессистских предпринимателей в начале XX века. М., 2000.
Вернуться к оглавлению V Международной научной конференции
|
|
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА |
|
Редактор Вячеслав РумянцевПри цитировании всегда ставьте ссылку |
